വിമാനത്തിലെ കാർബൺ എമിഷനുകളെക്കുറിച്ച് വ്യക്തമായി ചിന്തിക്കാൻ എങ്ങനെ

വിമാനത്തിലെ കാർബൺ എമിഷനുകളെക്കുറിച്ച് വ്യക്തമായി ചിന്തിക്കാൻ ഒരു പ്രായോഗിക മാർഗം

ഒരു വിമാനം ബുക്ക് ചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പ്, സ്‌ക്രീനിലെ ഓരോ ഓപ്ഷന്റെ പിന്നാലെയും തെളിഞ്ഞുപോകുന്ന പോലെ ഒരു ഇളം ചാരനിറ രേഖ ഉണ്ടെന്ന് കരുതൂ. മാപ്പിലെ റൂട്ട് ലൈൻ അല്ല. മറ്റേതാണ്. കാർബൺ രേഖ. വാരാന്ത്യത്തിന് ചെറിയ ഒരു കുതിപ്പ്, കുടുംബത്തെ കാണാൻ ദീർഘദൂര സന്ദർശനം, രണ്ട് കണക്ഷനുകളുള്ള അൽപ്പം വിലക്കുറവ് ഉള്ള itinerary ഒടുവിൽ ഒരു ദിവസം മുഴുവൻ എയർപോർട്ടുകളാക്കി മാറ്റുന്നത്. നിങ്ങൾക്ക് ചിലപ്പോൾ ഇപ്പോഴും പറക്കേണ്ടിവരുമെന്നുള്ളത് തന്നെയായിരിക്കും—ജീവിതമാണ് ജീവിതം. പക്ഷേ നിങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളെ കുറിച്ച് കുറച്ച് വ്യത്യസ്തമായി നോക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.

വിമാന എമിഷനുകൾ അസൗകര്യമുള്ളതാണെന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്: പറക്കുന്നത് ഒരേസമയം സാധാരണയും കുറച്ച് അത്ഭുതകരവുമാണ്. ചില മിനിറ്റുകൾക്കുള്ളിൽ ടിക്കറ്റ് വാങ്ങുന്നു, സ്‌നാക്കുകളും മോശം കാപ്പിയുമുള്ള ഒരു ട്യൂബിൽ ഇരിക്കുന്നു, മുമ്പ് ആഴ്ചകളെടുക്കുമായിരുന്ന ദൂരങ്ങൾ കടന്നുപോകുന്നു. കാലാവസ്ഥാ ചെലവ് പശ്ചാത്തലത്തിൽ മറഞ്ഞിരിക്കും. നിങ്ങളുടെ തോട്ടത്തിൽ പുകപുകക്കുന്ന ചിമ്നിയോ, നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം കൈകളിൽ ചുട്ടുപൊള്ളിക്കുന്നതിന്റെ ലിറ്ററുകൾ കാണിക്കുന്ന ഫ്യൂവൽ പമ്പ് രസീതോ ഇല്ല. ഒരു ബോർഡിംഗ് പാസ് മാത്രം— പിന്നെ നിങ്ങൾ അവിടെ തന്നെ.

അതിനാൽ പ്രയോജനകരമായ ചോദ്യം സാധാരണയായി “പറക്കുന്നത് മോശമാണോ?” എന്നതാകില്ല. അത്ര നേരിട്ട് പറഞ്ഞാൽ അത് വളരെ ലളിതമാണ്. അതിനേക്കാൾ നല്ല ചോദ്യം “ഈ യാത്രയുടെ ഏതു ഭാഗങ്ങളാണ് ഏറ്റവും വലിയ മാറ്റം സൃഷ്ടിക്കുന്നത്, ഞാൻ യുക്തിപരമായി എന്തൊക്കെ മാറ്റാൻ കഴിയും?” എന്നതാണ്.

ലളിതമായ ഒരു പൊതുനിയമം

എനിക്ക് ഓർത്തുവെക്കാൻ ഏറ്റവും എളുപ്പമുള്ള നിയമം ഇതാണ്: കഴിയുന്നിടത്ത് കുറച്ച് പറക്കുക, പറക്കുമ്പോൾ ഇക്കണോമി തിരഞ്ഞെടുക്കുക, അനാവശ്യമായ അധിക ദൂരം ഒഴിവാക്കുക.

ഇത് കുറച്ച് അത്യധികം ലളിതമെന്നു തോന്നാം, പക്ഷേ പൊതുവേ ഇത് നന്നായി പ്രവർത്തിക്കും. ഏറ്റവും വലിയ സ്വാധീനം നിങ്ങൾ എത്ര വിമാനം എടുക്കുന്നു എന്നതാണ്—പ്രത്യേകിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് യഥാർത്ഥത്തിൽ ആവശ്യമില്ലാതിരുന്ന വിമാനങ്ങൾ. അതിനുശേഷം ദൂരം വലിയ രീതിയിൽ കാര്യമായിരിക്കും. പിന്നെ നിങ്ങളുടെ സീറ്റ് ഉപയോഗിക്കുന്ന കാബിൻ സ്പേസാണ്. ഒരു പ്രീമിയം സീറ്റ് കൂടുതൽ ഇടം എടുക്കും; അതിനാൽ വിമാനത്തിന്റെ എമിഷനുകളിൽ കൂടുതൽ പങ്ക് ഒരു യാത്രക്കാരന് ചുമത്തപ്പെടും. ഇത് നൈതിക നാടകമല്ല; അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഇത് ഇടവും ഭാരവും ഇന്ധനവും മാത്രമാണ്.

ഡയറക്ട് ഫ്ലൈറ്റുകൾ പലപ്പോഴും മികച്ചതാണ്, പക്ഷേ എല്ലായ്പ്പോഴും ആളുകൾ കരുതുന്ന പോലെ അതിശയകരമായി തന്നെയാകണമെന്നില്ല. സാധാരണയായി ഒരു നോൺസ്റ്റോപ്പ് ഫ്ലൈറ്റ്, കണക്ഷന്റെ അധിക takeoff, landing, അതിവഴിമാറ്റ ദൂരം എന്നിവ ഒഴിവാക്കും. പക്ഷേ നോൺസ്റ്റോപ്പ് മറ്റൊരു റൂട്ടിംഗിനേക്കാൾ വളരെ ദൂരമാണെങ്കിൽ, അല്ലെങ്കിൽ ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായി ആ കണക്ഷൻ കൂടുതൽ നേരിട്ടതാണെങ്കിൽ ഉത്തരം കുഴപ്പമാകാം. എങ്കിലും ഒരു പ്രായോഗിക ശീലമായി, ചെറിയൊരു തുക മാത്രം ലാഭിക്കാൻ കണക്ഷനുകൾ ചേർക്കരുത്—ആ ലാഭം നിങ്ങൾക്ക്จริงമായി പ്രധാനമാണെങ്കിൽ മാത്രമേ. അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് പലപ്പോഴും കൂടുതൽ എമിഷൻ, കൂടുതൽ സമയം, നിങ്ങളുടെ ബാഗിന് അതിന്റേതായ വേറിട്ട അവധിക്കാലം ലഭിക്കാനുള്ള കൂടുതൽ അവസരങ്ങൾ എന്നിവയിലേക്ക് നയിക്കാം.

വിമാന കാർബൺ കണക്കുകൾ തമ്മിൽ അസംഘടിതമെന്നു തോന്നുന്നതെന്തുകൊണ്ട്

ഒന്നാമത്തെ പൊതുവായ പ്രശ്നം: കാണുന്നത് ഒരേ യാത്ര പോലെ തോന്നുമ്പോഴും രണ്ട് വെബ്സൈറ്റുകൾ വ്യത്യസ്ത എമിഷൻ കണക്കുകൾ നൽകുന്നതാണ്. അതിലൊന്ന് നിർബന്ധമായും വ്യാജമോ കരുതലില്ലാത്തതോ എന്നർത്ഥമില്ല. കാരണം, വിമാന എമിഷനുകൾ “മൈൽസ് × ഇന്ധനം” എന്ന പോലെ ഒരു പെട്ടിക്കുള്ളിൽ ഒതുങ്ങുന്ന ലളിത ഗുണനം മാത്രമല്ല.

വിമാനത്തിന്റെ തരം പ്രധാനമാണ്. വിമാനം എത്ര നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നു എന്നും. എയർലൈൻസ് എമിഷനുകൾ യാത്രക്കാരനും ചരക്കിനും ഇടയിൽ എങ്ങനെ വിന്യസിക്കുന്നു എന്നും. കണക്കിൽ കേവലം കാർബൺ ഡയോക്സൈഡാണോ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്, അല്ലെങ്കിൽ ഉയർന്ന ഉയരങ്ങളിലെ ഫലങ്ങളും പരിഗണിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നും. കാബിൻ ക്ലാസ് എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു എന്നും. കൂടാതെ കാലാവസ്ഥയും റൂട്ടിംഗും ആ ദിവസം യഥാർത്ഥത്തിൽ എത്ര ഇന്ധനം വേണ്ടിവരും എന്ന് മാറ്റാൻ കഴിയും. കാറ്റ്, തിരക്ക്, കൊടുങ്കാറ്റുകൾ, എയർ ട്രാഫിക് നിയമങ്ങൾ എന്നിവ കാരണം ഒരു വിമാനം ചെറിയ വ്യത്യാസമുള്ള പാത എടുക്കാം. ഈ ചെറിയ വ്യത്യാസങ്ങൾ കൂടിച്ചേരുന്നു.

പിന്നെ ഉയർന്ന ഉയരവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രശ്നമുണ്ട്. ജെറ്റ് എഞ്ചിനുകൾ ഇന്ധനം കത്തിച്ച് കാർബൺ ഡയോക്സൈഡ് പുറപ്പെടുവിക്കും; അതിനൊപ്പം അവ കോൺട്രെയിൽസും അന്തരീക്ഷത്തിലെ മറ്റു ഫലങ്ങളും വഴി ചൂടുകൂട്ടാനും ഇടയാക്കും. ഇന്ധനം കത്തിക്കുന്നതിനെക്കാൾ ഇത് കൃത്യമായി കണക്കാക്കാൻ കൂടുതൽ പ്രയാസമാണ്; അതിനാൽ കണക്കുകളിൽ ഇത് വ്യത്യസ്ത രീതിയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുകയോ അല്ലെങ്കിൽ പൂർണമായി ഒഴിവാക്കുകയോ ചെയ്യാം. ഫ്ലൈറ്റ് ഫൂട്ട്പ്രിന്റ് ഉറവിടം അനുസരിച്ച് അത്ഭുതകരമായി വ്യത്യാസപ്പെട്ടതായി കാണാൻ വലിയ കാരണം ഇതാണ്.

പ്ലാനിംഗ് ചെയ്യുമ്പോൾ അവസാനത്തെ ഡെസിമലിൽ അത്രയൊന്നും പിടിച്ച് കയരരുത്. ഒരു ട്രെയിനും ഒരു ചെറിയ ഫ്ലൈറ്റും തമ്മിൽ താരതമ്യം ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ദീർഘ itinerary മറ്റൊന്നുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ, “കൃത്യം എത്ര ഗ്രാം” എന്ന് നടിക്കാതെ മൊത്തത്തിലുള്ള പാറ്റേൺ കൂടുതൽ പ്രധാനമാണ്. കൃത്യമായി തോന്നുന്ന പക്ഷേ തെറ്റായി മനസ്സിലാക്കപ്പെടുന്ന ഒരു സംഖ്യയെക്കാൾ, മോടിയില്ലാത്തെങ്കിലും സത്യസന്ധമായ ഒരു ഏകദേശ കണക്കാണ് നല്ലത്.

ചെറിയ ഫ്ലൈറ്റുകൾ എല്ലായ്പ്പോഴും നിരപരാധികളല്ല

ചിലർക്ക് ചെറിയൊരു ഫ്ലൈറ്റ് ചെറിയൊരു കാലാവസ്ഥാ പ്രശ്നമായിരിക്കണം എന്ന് തോന്നാം—കാരണം അത് ചെറുതല്ലേ. അതെ, ദീർഘദൂര ഫ്ലൈറ്റ് സാധാരണയായി ചെറുതിനെക്കാൾ മൊത്തത്തിൽ ഏറെ എമിഷൻ സൃഷ്ടിക്കും. പക്ഷേ ചെറു ഫ്ലൈറ്റുകൾ കിലോമീറ്ററിന് അനുസരിച്ച് താരതമ്യേന കാര്യക്ഷമമല്ലാതാകാനും സാധ്യതയുണ്ട്, കാരണം takeoff നും climb നും വളരെ ഇന്ധനം ചെലവാകും. വിമാനം cruising altitude വരെ കയറാൻ വലിയൊരു ഊർജ്ജഭാഗം ഉപയോഗിക്കും; പിന്നെ അധികം താമസിയാതെ തന്നെ അത് വീണ്ടും താഴേക്കു വരുന്നു.

അതുകൊണ്ടാണ് ചില പ്രദേശങ്ങളിൽ ഒരു ചെറിയ ഫ്ലൈറ്റിനെ ട്രെയിൻ, കോച്ച്, കാർപൂൾ, അല്ലെങ്കിൽ കൂടുതൽ ദൈർഘ്യമുള്ളെങ്കിലും നേരിട്ടുള്ളൊരു കരയാത്രയാൽ മാറ്റുന്നത് യഥാർത്ഥ വ്യത്യാസം ഉണ്ടാക്കാൻ കഴിയുന്നത്. എല്ലായിടത്തും നല്ല റെയിൽ സൗകര്യമില്ല. എല്ലാ യാത്രയ്ക്കും യോജിച്ച മറ്റൊരു ഓപ്ഷൻ ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്നില്ല. പക്ഷേ കരയാത്രയുടെ ഓപ്ഷൻ മതിയായ സൗകര്യപ്രദമായിരുന്നാൽ, short-haul പറക്കൽ പലപ്പോഴും ആദ്യം നോക്കേണ്ടിടമാണ്.

ദീർഘദൂരമാണ് മറ്റൊരു ലോകം. നിങ്ങൾ ഒരു സമുദ്രം കടക്കുകയാണെങ്കിൽ, യാത്ര തന്നെ മാറാത്തപക്ഷം യഥാർത്ഥ മാറ്റിസ്ഥാപനം ഇല്ലായിരിക്കാം. അപ്പോൾ ഫ്രീക്വൻസി (എത്ര തവണ പോകുന്നു) ആണ് പ്രധാന ലീവർ. ഒരു ദീർഘ സന്ദർശനം രണ്ട് ചെറിയ സന്ദർശനങ്ങളെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുമോ? ചില ജോലി മീറ്റിംഗുകൾ ഓൺലൈനിൽ വെക്കാമോ, അതേസമയം യഥാർത്ഥത്തിൽ വിലപ്പെട്ട യാത്ര ഇപ്പോഴും നടക്കുമോ? അത്ര ആകർഷകമല്ലാത്ത ഉപദേശം ആകാം, പക്ഷേ അത് പ്രവർത്തിക്കും.

ബുക്ക് ചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പ് എന്ത് നോക്കണം

ആദ്യം യാത്രയുടെ ഉദ്ദേശ്യം നോക്കുക. അത് വ്യക്തം പോലെ തോന്നാം, പക്ഷേ യഥാർത്ഥ തീരുമാനം ഇവിടെ തന്നെയാണ്. വർഷത്തിൽ ഒരിക്കൽ മാത്രമുള്ള കുടുംബ സന്ദർശനം, വിലക്കുറവായതിനാൽ കിട്ടിയതുകൊണ്ട് ചെയ്യുന്ന ഒരു സാധാരണ വാരാന്ത്യ യാത്ര പോലെയല്ല. ബന്ധം വളർത്താൻ സഹായിക്കുന്ന ഒരു വർക്ക് ട്രിപ്പ് വിലമതിക്കാവുന്നതായിരിക്കാം; എല്ലാവരും പരസ്പരം സ്ലൈഡുകൾ വായിച്ചുകേൾക്കുന്ന ഒരു മീറ്റിംഗ് അങ്ങനെയാകണമെന്നില്ല. കാർബൺ ചിന്ത ഓരോ കാരണത്തെയും കുറ്റബോധത്തിലേക്ക് ചുരുക്കേണ്ടതില്ല. അത് ആവശ്യപ്പെടുന്നത് സത്യസന്ധത മാത്രം.

അടുത്തതായി, റൂട്ടിന്റെ രൂപം നോക്കുക. വലിയൊരു വഴിമാറ്റമുള്ള വിലക്കുറവ് ചിലപ്പോൾ നിശ്ശബ്ദമായി വളരെ അധികം ദൂരം കൂട്ടും. നിങ്ങൾ ഒരു നഗരത്തിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്ക് പറക്കുമ്പോൾ, കണക്ഷൻ നിങ്ങളെ വഴിയൊഴിവാക്കി വളരെ പുറത്തേക്ക് കൊണ്ടുപോകുന്നുവെങ്കിൽ, അത് വെറും അസൗകര്യമല്ല—പലപ്പോഴും അതിന് കൂടുതൽ ഇന്ധനവും ആവശ്യമാകും. ഇവിടെ നിങ്ങളുടെ സുഹൃത്ത് മാപ്പ് വ്യൂ ആണ്; ഒരു ചെറിയ നോക്കുകാഴ്ച പോലും സഹായിക്കും.

പിന്നീട് കാബിൻ ക്ലാസ് പരിഗണിക്കുക. ഇക്കണോമി ആഡംബരമല്ല—വ്യക്തമായി. മുട്ടുകൾക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടാകും. പക്ഷേ എമിഷൻ പങ്കിടൽ കാഴ്ചപ്പാടിൽ നിന്ന് നോക്കുമ്പോൾ, സാധാരണയായി കൂടുതൽ ആളുകൾക്കായി വിമാനത്തിന്റെ ഫൂട്ട്പ്രിന്റ് വ്യാപിപ്പിക്കുകയാണ് ഇക്കണോമി ചെയ്യുന്നത്. കൂടുതൽ ഇടം ഉപയോഗിക്കുന്നതിനാൽ പ്രീമിയം കാബിനുകൾ കൂടുതൽ സുഖകരമാണ്; വിമാനത്തിലെ “ഇടം” നിഷ്പക്ഷമല്ല.

തൂക്കം കുറച്ച് പാക്ക് ചെയ്യുന്നത് കുറച്ച് സഹായിക്കും, പക്ഷേ അത് മുഖ്യ കാര്യമല്ല. ഇന്ധന ഉപഭോഗം തൂക്കം സ്വാധീനിക്കുന്നതിനാൽ എയർലൈൻസ് തൂക്കത്തെക്കുറിച്ച് കരുതുന്നു, എന്നാൽ നിങ്ങളുടെ വ്യക്തിഗത ബാഗ് ഒരു വലിയ സിസ്റ്റത്തിനകത്തിലെ ചെറിയ ഭാഗം മാത്രമാണ്. എങ്കിലും കുറച്ച് തൂക്കം ഉള്ള ലഗേജ് നിങ്ങളുടെ പിൻഭാഗത്തിന് എളുപ്പമാണ്, വിമാനത്തിനും സ്വൽപ്പമെങ്കിലും എളുപ്പം നൽകും—അതിനാൽ ഇവിടെ ദോഷമൊന്നുമില്ല.

സ്വീകരിച്ചുകൊണ്ട് എവിടെ ഓഫ്സെറ്റുകൾ ചേരുന്നു—സ്വയം വഞ്ചിക്കാതെ

കാർബൺ ഓഫ്സെറ്റുകൾ പ്രലോഭിപ്പിക്കുന്നതാണ്, കാരണം അവ പ്രശ്നത്തെ “കൃത്യവും വൃത്തിയും” ആയി തോന്നിപ്പിക്കും: പറക്കുക, പണം അടയ്ക്കുക, നിശ്ചിതം. പക്ഷേ യാഥാർത്ഥ്യം അത്ര കൃത്യമല്ല. ചില ഓഫ്സെറ്റ് പ്രോജക്റ്റുകൾ മറ്റുള്ളവയേക്കാൾ മികച്ചതാണ്. കൂടാതെ കഠിനമായ ചോദ്യം ഇതാണ്: കാലാവസ്ഥാ ലാഭം യഥാർത്ഥമാണോ, അധികമാണോ (additional), ശരിയായി അളന്നിട്ടുണ്ടോ, ദീർഘകാലത്തേക്ക് നിലനിൽക്കുമോ എന്നത്. ഇന്ന് നട്ട ഒരു വൃക്ഷം, ഇന്ന് തന്നെ കത്തിച്ച ജെറ്റ് ഇന്ധനത്തിന് തുല്യമല്ല—പ്രത്യേകിച്ച് ആ വൃക്ഷം പിന്നീടു കത്തുകയോ മരിക്കുകയോ ചെയ്താൽ. ചില പ്രോജക്റ്റുകൾ നല്ല പ്രവർത്തി ചെയ്യുമെന്ന് വരാം, പക്ഷേ നിങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ കൃത്യമായി ശ്രദ്ധിക്കണം.

നിങ്ങൾ ഓഫ്സെറ്റുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അവയെ ഒരു ബാക്കപ്പ് ആയി കാണുക—അത് “അനുമതി പത്രം” ആയി അല്ല. ആദ്യം നിങ്ങൾക്ക് യുക്തിപരമായി കഴിയുന്നത്ര യാത്രയുടെ ഫൂട്ട്പ്രിന്റ് കുറയ്ക്കുക; തുടർന്ന് ഉയർന്ന നിലവാരമുള്ള കാലാവസ്ഥാ പ്രോജക്റ്റുകളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുക. ക്രമം പ്രധാനമാണ്. അല്ലെങ്കിൽ ഓഫ്സെറ്റുകൾ “ചിന്തിക്കാതിരിക്കാൻ” ഉള്ള വഴി ആയി മാറും; അതാണ് അവ ഏറ്റവും കുറച്ച് ഉപയോഗപ്രദമാകുന്ന സമയവും.

ഓപ്ഷനുകൾ തൂക്കിയുനോക്കുമ്പോൾ വേഗത്തിലുള്ള ഒരു കണക്കു വേണമെങ്കിൽ, ഒരു flight carbon footprint calculator യാത്രയുടെ തോത് സാധാരണ സംഖ്യകളായി കാണിക്കാൻ സഹായിക്കും. അത് ഒരു മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശമായി ഉപയോഗിക്കുക—പരിപൂർണ്ണമായ പ്രവചനോപകരണമായി അല്ല.

കൂടുതൽ സത്യസന്ധമായി പറക്കാനുള്ളൊരു മാർഗം

മിക്ക ആളുകൾക്കും “പരിശുദ്ധത പരീക്ഷണം” ആവശ്യമില്ല. കുടുംബങ്ങൾ ദൂരെയായാണ് കഴിയുന്നത്, ജോലികൾ വിചിത്രമാണ്, അവധികൾക്ക് പ്രാധാന്യമുണ്ട്, ട്രെയിനുകൾ എല്ലായ്പ്പോഴും വേണ്ടിടത്തേക്ക് പോകുന്നില്ല—ഇവിടെയൊക്കെ മെച്ചപ്പെട്ട തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു മാർഗമാണ് അവർക്ക് വേണ്ടത്. വിമാന എമിഷനുകളെക്കുറിച്ച് വ്യക്തമായി ചിന്തിക്കുക എന്നത് വലിയ സ്വാധീനങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കുകയും ചെറുതായവയിൽ വഴിതെറ്റാതിരിക്കുകയുമാണ്.

യാത്ര നടക്കേണ്ടതുണ്ടോ എന്ന് ചോദിക്കുക. ഉണ്ടെങ്കിൽ, റൂട്ട് യുക്തിസഹമാണോ എന്ന് ചോദിക്കുക. കഴിയുന്നിടത്ത് ഇക്കണോമി തിരഞ്ഞെടുക്കുക. അർഥമില്ലാത്ത വഴിമാറ്റങ്ങൾ ഒഴിവാക്കുക. മറ്റൊരു ഓപ്ഷൻ വാസ്തവത്തിൽ ചെയ്യാവുന്നതാണെങ്കിൽ ചെറു ഫ്ലൈറ്റുകൾക്ക് പകരം കരയാത്ര ചെയ്യുക. ശേഷിക്കുന്ന ഫ്ലൈറ്റുകൾക്കായി, അവധി പോകാനുള്ള ആവേശത്തിന് പിന്നിൽ മറച്ചു വയ്ക്കുന്നതിനുപകരം അവയുടെ ഫൂട്ട്പ്രിന്റിനെക്കുറിച്ച് സത്യസന്ധമായി കാണുക.

ഇത് പൂർണ്ണമല്ല. പക്ഷേ അതാണ് നല്ലത്. വിമാനയാനത്തിൽ, സമയത്തിനൊത്ത് ആവർത്തിക്കപ്പെടുന്ന മെച്ചപ്പെട്ട തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളിലാണ് യഥാർത്ഥ ലാഭം കാണാൻ തുടങ്ങുന്നത്.